Фильм «Я и другие» (производство Киевской киностудии научно-популярных фильмов) заставляет зрителя взглянуть на себя со стороны — на свою психологию, на свои суждения, самостоятельность. Мы участвуем вместе с экспериментаторами в проводимых ими психологических опытах, проверяем вместе с испытуемыми свою реакцию.
...Лектор читает лекцию. Студенты внимательно слушают. Вдруг на сцену вбегают люди в масках, раздаются выстрелы, лектор куда-то исчезает. Аудитории задают вопросы: что произошло? Сколько человек вбежало на сцену? Как исчез лектор?
Выясняется, что все, кого бы ни спрашивали, отвечают по-разному. Причем каждый абсолютно уверен в своей правоте. Вывод: не следует целиком полагаться на свое личное восприятие.
Еще один опыт. Человеку показывают несколько фотографий. Экспериментаторы предварительно договариваются убедить его в том, что на двух из фотографий одно и то же лицо. На самом деле на одной старик, на другой старушка в платочке. Испытуемый сталкивается с дилеммой «мое мнение расходится с мнениями других опрашиваемых». Кто прав? Других больше, мнения их схожи. Но как быть, если я уверен в своей правоте? Авторы далеки от того, чтобы давать ответы-рецепты. Их задача — возбудить наш интерес к проблеме поведения человека в обществе. А логика опытов такова: надо проверять личное восприятие коллективным, и наоборот.
Итак, проводятся психологические опыты над взрослыми и детьми, коллективами и индивидуумами. Опыты самые разные.
Смешанное чувство испытываешь, посмотрев их. И смешно, и страшно, и назидательно... Смешно оттого, что ты, зритель, сидишь в зале и видишь, как другие люди попадают в глупейшее, прямо-таки водевильное положение. Ты счастлив оттого, что не ты попал в эти комические ситуации. В то же время тебе немного не по себе — подспудно подозреваешь, что и сам бы мог попасть впросак. Впрочем, гонишь эту тревогу, коркой мозга убеждаешь себя: нет, нет, я бы так не поступил. И все-таки немного страшно. И за себя. И за человека вообще. «Неужели я и другие так несамостоятельны в своих суждениях?» А назидательно оттого, что каждый из нас может попасть в сходные ситуации.
Фильм ни слова не говорит о том, как избежать этого прямо-таки медиумического влияния других на тебя. Он не хочет за тебя самого давать ответ, а предлагает самому во всем разобраться. Это хорошо.
Мне чрезвычайно понравился эпизод, в котором молодая женщина ни под каким нажимом не сказала, что среди экспонируемых портретов одно лицо повторено дважды. Преодолевая дьявольское напряжение, она сказала «нет», когда все кругом твердили «да». Ах, великое это мужество оставаться самим собой в подобных случаях! Такой человек, как эта женщина, мне люб. Такие, именно такие, как она, поддерживают честь всего человечества и вселяют веру в твое собственное достоинство. Есть что-то от «А все-таки она вертится!». Примечательно, стойкость этой женщины опиралась на знание. Она рисовала, и глаз художника точно видел различия лиц. Она знала. Галилей тоже знал.
И как жалко выглядел последующий подопытный, кричавший: «Да, да, портреты схожи».
...Для ребят одного класса (10—11 лет) предлагается игра. Каждый из них, оставшись один в тире, может пострелять. Перед ними две мишени. Попав в одну из них, получаешь рубль в собственное пользование, при выстреле в другую — рубль поступает на нужды класса. Над мишенями горят лампочки, показывающие, сколько ребят уже выстрелило. Лампочки, по замыслу экспериментаторов, лгут, они показывают, будто в мишень, дающую рубль для себя, выстрелило больше. Они подсказывают тебе: старайся для себя. Но вот результат эксперимента: 80 процентов ребят, несмотря на такую дурную подсказку, все же опустили рубли в копилку для класса.
Пожалуй, меньше всего мне понравился этот эпизод: стрельба за рубль. Для себя или в пользу школы. Он выглядел каким-то невсамделишным, хотя среди детей, видимо, много альтруистов.
Понравилась непредвзятость фильма, поражающая естественность тех, кого «разыгрывают», а особенно тех, кто разыгрывает.
Подобные фильмы я люблю. Смотрю их с напряженным вниманием. Они до некоторой степени помогают понять себя и других. Однако скажу твердо: хотя «факты — упрямая вещь», но на эту поговорку есть и другая: «Глупо,как факт». И делать слишком большие обобщения на основе подобных опытов я не буду. Мало ли можно создать для человека положений, в которых он проявит свою слабость! Да, человек может быть и слабым. Но он может быть и великим. Собственно, об этом и фильм. Мелбет не теряет своей популярности уже 7 лет, но зеркала сайта постоянно блокируются, поэтому нужно знать новый способ перехода на букмекерскую контору
...Лектор читает лекцию. Студенты внимательно слушают. Вдруг на сцену вбегают люди в масках, раздаются выстрелы, лектор куда-то исчезает. Аудитории задают вопросы: что произошло? Сколько человек вбежало на сцену? Как исчез лектор?
Выясняется, что все, кого бы ни спрашивали, отвечают по-разному. Причем каждый абсолютно уверен в своей правоте. Вывод: не следует целиком полагаться на свое личное восприятие.
Еще один опыт. Человеку показывают несколько фотографий. Экспериментаторы предварительно договариваются убедить его в том, что на двух из фотографий одно и то же лицо. На самом деле на одной старик, на другой старушка в платочке. Испытуемый сталкивается с дилеммой «мое мнение расходится с мнениями других опрашиваемых». Кто прав? Других больше, мнения их схожи. Но как быть, если я уверен в своей правоте? Авторы далеки от того, чтобы давать ответы-рецепты. Их задача — возбудить наш интерес к проблеме поведения человека в обществе. А логика опытов такова: надо проверять личное восприятие коллективным, и наоборот.
Итак, проводятся психологические опыты над взрослыми и детьми, коллективами и индивидуумами. Опыты самые разные.
Смешанное чувство испытываешь, посмотрев их. И смешно, и страшно, и назидательно... Смешно оттого, что ты, зритель, сидишь в зале и видишь, как другие люди попадают в глупейшее, прямо-таки водевильное положение. Ты счастлив оттого, что не ты попал в эти комические ситуации. В то же время тебе немного не по себе — подспудно подозреваешь, что и сам бы мог попасть впросак. Впрочем, гонишь эту тревогу, коркой мозга убеждаешь себя: нет, нет, я бы так не поступил. И все-таки немного страшно. И за себя. И за человека вообще. «Неужели я и другие так несамостоятельны в своих суждениях?» А назидательно оттого, что каждый из нас может попасть в сходные ситуации.
Фильм ни слова не говорит о том, как избежать этого прямо-таки медиумического влияния других на тебя. Он не хочет за тебя самого давать ответ, а предлагает самому во всем разобраться. Это хорошо.
Мне чрезвычайно понравился эпизод, в котором молодая женщина ни под каким нажимом не сказала, что среди экспонируемых портретов одно лицо повторено дважды. Преодолевая дьявольское напряжение, она сказала «нет», когда все кругом твердили «да». Ах, великое это мужество оставаться самим собой в подобных случаях! Такой человек, как эта женщина, мне люб. Такие, именно такие, как она, поддерживают честь всего человечества и вселяют веру в твое собственное достоинство. Есть что-то от «А все-таки она вертится!». Примечательно, стойкость этой женщины опиралась на знание. Она рисовала, и глаз художника точно видел различия лиц. Она знала. Галилей тоже знал.
И как жалко выглядел последующий подопытный, кричавший: «Да, да, портреты схожи».
...Для ребят одного класса (10—11 лет) предлагается игра. Каждый из них, оставшись один в тире, может пострелять. Перед ними две мишени. Попав в одну из них, получаешь рубль в собственное пользование, при выстреле в другую — рубль поступает на нужды класса. Над мишенями горят лампочки, показывающие, сколько ребят уже выстрелило. Лампочки, по замыслу экспериментаторов, лгут, они показывают, будто в мишень, дающую рубль для себя, выстрелило больше. Они подсказывают тебе: старайся для себя. Но вот результат эксперимента: 80 процентов ребят, несмотря на такую дурную подсказку, все же опустили рубли в копилку для класса.
Пожалуй, меньше всего мне понравился этот эпизод: стрельба за рубль. Для себя или в пользу школы. Он выглядел каким-то невсамделишным, хотя среди детей, видимо, много альтруистов.
Понравилась непредвзятость фильма, поражающая естественность тех, кого «разыгрывают», а особенно тех, кто разыгрывает.
Подобные фильмы я люблю. Смотрю их с напряженным вниманием. Они до некоторой степени помогают понять себя и других. Однако скажу твердо: хотя «факты — упрямая вещь», но на эту поговорку есть и другая: «Глупо,как факт». И делать слишком большие обобщения на основе подобных опытов я не буду. Мало ли можно создать для человека положений, в которых он проявит свою слабость! Да, человек может быть и слабым. Но он может быть и великим. Собственно, об этом и фильм. Мелбет не теряет своей популярности уже 7 лет, но зеркала сайта постоянно блокируются, поэтому нужно знать новый способ перехода на букмекерскую контору